人工生殖的挑戰與迷思-生命不可代理 孕母不是工具 (Insight into ART and Surrogacy)

  馬里蘭州一家生育診所的顯微鏡下的卵子。 「 我總是告訴病人， ' 冰箱裡沒有嬰兒。只是個懷孕的機會， 」 一位生育專家說。 安德列 · 鍾為《華盛頓郵報》撰稿， , via Getty Images   吉娜 · 科拉塔 九月 . 23 ， 2022 克雷爾 · 埃文斯六年前決定冷凍她的卵子，當時她 36 歲。她剛剛和未婚夫分手，擔心生孩子的時間不多了。一位婚姻剛剛結束的朋友，建議她凍卵。 她服用藥物刺激卵巢過度產生卵子，卵子被冷凍，以備難以懷孕的年齡使用。 對於想要延遲分娩的女性來說，卵子冷凍是一種越來越受歡迎但昂貴的選擇。但新的研究記錄了一些警告：一個女人在冷凍卵子時多大了，她冷凍了多少卵子，這對她是否會生孩子有重大影響。研究發現， 大多數試圖懷孕的女性都沒有成功 ，通常是因為她們一直等到太老而無法冷凍卵子，並且沒有冷凍足夠的卵子。 這一警告來自今年夏天發表在《 Fertility and Sterility 》雜誌上的一篇論文中的數據，該 論文 來自埃文斯冷凍卵子的診所 —— 紐約大學朗格尼生殖中心。 加州大學舊金山分校生殖內分泌學系教授兼主任 Marcelle Cedars 博士沒有參與這項研究，他說，儘管它只涉及一個生育診所，但 「 這是一個獨特的中心，因為它的追踨時間很長。 」 她說，這些數據 「 發人深省 」 ， 「 應該讓 ( 想凍卵 ) 女性停下來 」 ， Cedars 博士也是美國生殖醫學學會（ A.S.R.M. ）的主席，她補充說，許多女性在冷凍卵子時 「 過於樂觀 」 。它並不像許多人認為的那樣是一份保險單。 「 懷孕率並不像很多女性認為的那樣好， 」 她說。 「 我總是告訴病人， ' 冰箱裡沒有嬰兒。 只是個懷孕的機會 。 ’ 」 這項研究由紐約大學朗格尼分校研究員莎拉 · 德魯肯米勒 · 卡斯坎特博士和生育中心主任詹姆斯 · 格裡福博士領導，報告說，女性冷凍卵子的平均年齡為 38.3 歲。平均而言，他們約四年解凍並使他們的卵子受精。 冷凍卵子活產的總體幾率為 39% 。但在冷凍卵子時年齡小於 38 歲的女性中，活產率為 51% 。 「 現實情況是， 大多數卵子都不能成為好的胚胎 ， 」 格裡福博士說。 「 你擁有的卵子越多，機會就越大。 」 根據人工生殖輔助技術

  十月 13 2022   來自基爾肯尼的凱西和布萊恩 · 伊根正在控告愛爾蘭缺乏處理國際代孕的立法，照片中他們離開了都柏林的高等法院。圖片：柯林斯 蒂姆 · 希利   高等法院被告知，它就代孕出生的孩子的卵母可獲得法律承認的權利作出的任何決定 ， 都可能對 「 人工生殖輔助技術 」 領域產生意想不到的後果。 該州的律師表示，當圍繞國際代孕的全球問題 「 極其複雜 」 時，法院竟呈現出 「 看似簡單的情況 」 。 高級大律師瑪麗 · 奧圖爾（ Mary O'Toole ）代表愛爾蘭和司法部長就凱西和布萊恩 · 伊根以及他們三歲的遺傳兒子接手的案件提出意見，後者由 烏克蘭 的代理孕母所生。 位於基爾肯尼卡斯爾科默路的伊根聲稱，國家違反了他們家庭的憲法權利，沒有為伊根女士提供一條法律承認為孩子母親的途徑。 他們要求法院宣佈，缺乏追溯承認經由國際代孕出生的孩子的母親的途徑，相當於對他們家庭的 「 令人反感的歧視 」 。 伊根先生是孩子的遺傳和法律父親，已成功向高等法院申請了親子關係聲明。伊根女士是男孩的卵母和他的法定監護人，這種關係將在他年滿 18 歲時依法失效。 01:31 720p 720p 在伊根女士經歷了八次流產後，這對夫妻研究了國際代孕的選擇，他們處於 「 絕望的境地 」 。 一名烏克蘭婦女於 2019 年根據代孕協議生下了他們的血緣兒子。 他們說，愛爾蘭缺乏有關代孕的立法，這給這個家庭帶來了 「 嚴重的焦慮和恐懼 」 ，由於伊根先生被診斷出患有癌症，他們的擔憂被放大了。 O'Toole 女士說，在目前的情況下，當一個人 「 不禁非常尊重伊根家族，並對他們個人所處的環境表示極大的同情 」 時，擬議的安排的吸引力是可以理解的，在這種情況下，孩子的遺傳母親將得到法律承認。 然而，她說，這個問題涉及其他人的權利，並可能對 「 人工生殖輔助技術 」 領域產生意想不到的後果。 出於生育目的向 「 委託父母 」 提供胚胎的精卵捐贈者沒有合法的親子關係權。律師說，如果存在 「 遺傳 」 就有親子關係的權利，那麼這些精卵捐贈者， 「 無論他們是否願意 」 ，將是合法的父母。 表單的頂端 表單的底部 O'Toole 女士說，除了發現存在違反憲法權利之外，法院在此

  作者 ：瑪麗 · 哈靈頓    1 954 年，俄羅斯科學家成功地將一隻小狗仍然活著的頭嫁接到一隻現有的成年狗身上。我最近偶然發現了一張由此產生的恐怖照片，我認為這將永遠困擾著我。但 為什麼 它令人沮喪？ 那些不受資產階級道德束縛的人可能會簡單地說「哎呀，這是不自然的」來解釋他們對雙頭狗的本能厭惡。當然，這是事實，但那些試圖堅持精英道德正統觀念的人將很難提出同樣的觀點。今天，「自然」的概念被高度政治化。 這使我們在應對生物醫學技術的加速發展方面處於落後地位。它帶來的許多進步並不像雙頭狗那樣明顯怪誕。但即使（或特別是）他們打扮成民權的勝利者，這種不安也像難以表達的那樣深刻。 周末爆發了這樣一場令人不安的辯論，當時 《衛報》 刊登了一篇關於科里 · 布裡斯金和尼古拉斯 · 馬吉平托 的長篇文章 ，這兩名紐約男子向美國平等就業機會委員會（ EEOC ）提起了集體訴訟， 指控紐約市。他們認為，與女性同事不同，他們的健康保險不包括不孕症的試管嬰兒或代孕，這構成了歧視。在他們看來，雙方都是男性的事實相當於「社會性不育」，因此他們的醫療保健應該為妊娠代孕的費用提供資金。   代孕是一個敏感的話題，特別是涉及同性伴侶的地方。畢竟，有真正的活生生的人類孩子，以及慈愛的父母。更複雜的是，提出問題很容易被解讀為 —— 或者實際上被解讀為 —— 對同性戀者的公開攻擊。 但這個問題需要得到解決。因為布裡斯金和馬吉平托以平等的名義所呼籲的，遠遠超出了對家庭的渴望。這是 醫學的 根本轉變，從一門尋求「恢復正常」的學科，到一門將「正常性」視為「需要解決的問題」的學科。當我們仔細觀察時，這種超人類主義的轉變實際上攻擊了同性戀權利本身的概念基礎。 「這是不自然的」在今天不太站得住腳的一個原因是，「受過教育的」道德共識認為「自然性」的主張在很大程度上是偏執的反對者 ( 跟蹤馬 ) 。這並非完全沒有根據：例如，種族正義的歷史提供了大量科學的理由來證明為什麼權力失衡實際上是「自然的」。 但是，從這一點可以看出，相反的情況是正確的，而且，正如西蒙娜 · 德 · 波伏娃在 《第二性》 中所聲稱的那樣，「沒有什麼是自然的」？實際上，這是精英們的共識。然而，問題在於，某些「自然」遠非社會建構的、任意的，或者是由沙文主義者為壓迫婦女或少數民族而發明的。 像其他物種一樣，人